gvSIG, Osvajanje novih prostora ... Potrebno! Kontroverzno?

Ovo je ime koje je bilo Sedma međunarodna konferencija o gvSIG-u koji će se održati krajem studenog godine 2011.

Naglasak u ovoj godini će se govoriti u vlasničkim okolinama velikih transnacionalnih geoprostornih softvera; ali mu se pristupa neizbježno ako se želi postići gvSIG rušenja barijera u zemljama koje nemaju jasne politike o korištenju slobodnog softvera i često omalovažava gdje neznanje ili interesi.

U tom smislu, očekuje se da će biti razgovora i rasprava o srednjoročnim strategijama za preokretanje mitova kao što su:

- Besplatni softver nema kvalitetu

- Iza slobodnog softvera ne postoje tvrtke

Najpogodnija stvar koju gvSIG zaklada radi je veza akademija - javna - privatna zbog svoje održivosti. Ništa što druge inicijative otvorenog koda nisu provodile, s istaknutom razlikom u naporima za sustavnim dokumentiranjem i konsolidacijom saveza invazivnim pristupom koji je do sada donio zanimljive rezultate u Europi i Americi.

Konkretno, bilo mi je lakše uvjeriti klijenta da koristi alat koji košta tisuće dolara od besplatnog rješenja. Ne zato što se njegove mogućnosti ne mogu tehnički dokazati, već zato što je pravnicima određenog kontekstualnog furnira teško razumjeti administrativne implikacije kupnje softvera koji nema nominalnu vrijednost i njegove zamjene uslužnim rješenjem.

Pitanje može postati osjetljivo, ovisno o pozicijama, ali internacionalizacija također mora dovesti do stava otmice u poštenoj borbi onoga što se bez borbe neće odobriti. Ništa gore od softvera koji je dobar i kaže ... tu je u slučaju da ga žele koristiti.

Nije lako ako uzmemo u obzir odmazde za koje se može očekivati ​​da zamagljuju sliku kao što se pojam danas vidi haker, što je gotovo sinonim za terorizam, iako na početku nije. U ovom je slučaju rizično biti povezan s ideološkim aspektima ljevice, koji su, iako su principi s dosljednim temeljima, u velikom dijelu američkih zemalja povezani s populističkim običajima i neukim izjavama njihovih vođa koje uvelike narušavaju ideale.

Veliki je izazov ono što gvSIG namjerava rješavati ovaj scenarij, zbrka između otvorenog koda i privatnog softvera ima svoje probleme za dobro razumijevanje čak i samih, pogledajmo neke pristupe:

Znanje mora biti demokratizirano:  Ova zastava sam i sam odrastao, egeomates dio koji rano i često inzistiraju na svojim tehničarima prelaze 50 godina ne zadržati svoje znanje za sebe i vratiti ga na buduće generacije ako očekujemo stabilan napredak.

Kao sveučilišni profesor koji ima položaj koji neće prenositi baš kao i ona znanje koje je koštalo mnogo truda. Misli koje su uzrokovale pogoršanje mnogih institucija ili karijera, a više se čine korijeni niskog samopoštovanja što se odražava u aroganciji i nemogućnosti nemogućnosti prodaje usluga iz stečenog znanja. Ako netko misli da je vrlo inteligentan i mudar, neka to dokaže pretvarajući to u bogatstvo, pretvarajući svoju intelektualnu proizvodnju u tržišni proizvod ili prodajom usluge ...

Prethodni komentar čini se dobrom idejom, ali to je isti princip koji se ponekad opaža u opstrukciji privatnog sektora prema inicijativama s otvorenosti zajednice.

... s vremenom, ponekad se dokazuje da tko prenosi svoje znanje raste, uči, ažurira i utječe više od onoga koji uzima svoje naslove u grob.

Davanje savjeta ne mora nužno uključivati ​​novac niti kaže da bismo svoje usluge trebali pružati besplatno. Kada govorimo o demokratizaciji znanja, pozivamo se na načelo intelektualne kreativnosti i suradničke vizije u kojem, ako imam velike težnje (veće od vlastitih kapaciteta), mogu stvoriti zajednicu ljudi koji zajednički podižu početnu ideju na drugu razinu , s razumijevanjem da će uvijek biti u javnoj domeni, kako je to i zamišljeno.

Iz toga bih tada imao kapital nematerijalnog znanja, ali dokumentiran i dokazan da djeluje s javnim vlasništvom, odnosno cijelom zajednicom, kao i ulica ili parkiralište. Ako njegova primjena ili izrada specijaliziranih prilagodbi generira novac za one koji su uključeni, onda to nazivamo besplatnim softverom: izgrađeno znanje ne vrijedi, ali naplata je potrebna za njegovu primjenu. Puštanje u zajednicu prema pravilima besplatne upotrebe čini je zrelom i poprima obilježja koja mala skupina stručnjaka ne bi postigla.

To je način na koji kombinacija zajednice, javnog znanja i korisnika vraća kroz programere sve poboljšaniji proizvod u izvornu jezgru. Posla uvijek ima, ali pod demokratiziranim znanjem ... To je cijela filozofija koja razlikuje besplatno od besplatnog i ne očekujte da će biti tako probavljivo, pogotovo nakon sastanka s ljudima u RedHatu kako bi razgovarali o ekonomskoj ponudi.

Softver je neugodan kapital:  Ulažem 10,000 sati svog vremena i angažiram troje ljudi koji će mi razviti računalni alat. Ništa me ne bi trebalo spriječiti da taj proizvod smatram svojim vlasništvom i registriram pravo kako bi se moja investicija vratila prodajom softvera ljudima ili tvrtkama.

U tom smislu, znanje stečeno razvojem ove aplikacije stvorilo je kapital s kojim će drugi ljudi i institucije raditi učinkovitije. I nema razloga da smatram da zato što sam znanje dajem šifre javnosti i pušim samo zato što se znanje mora demokratizirati. Softver nije materijalna imovina, zbog čega ga je tako lako hakirati, ali on je skup znanja upakiran da pruži rješenje.

Tu se rodio princip vlasničkog softvera, koji nakon dolaska računala više nije dobivao dodanu vrijednost prodaji hardvera i stvoreni su koncepti licenci (što je više poput dozvole nego proizvoda). Vlasništvo je osobe koja je uložila u njegov razvoj, a podrazumijeva se da daje dodatnu vrijednost onima koji ga koriste: upakirano znanje vrijedi, dodatno možete naplatiti njegovu primjenu.

Računalna evolucija nastavit će se baviti zakonskom definicijom nematerijalnog kapitala koja prije 30 godina nije postojala, dajući primjere, rangiranje web stranice, registrirane korisnike foruma. Kompleksi poput razlike između 100 redaka koda u softveru za koji već postoje knjižnice slične 5 linija algoritma koji nitko nije razvio.

__________________________________

Do sada postoje dva poslovna modela s različitim taktikama, oba u potrazi za rješavanjem istog problema. Prva s rizikom gubitka održivosti, druga s rizikom da se tvrtka odluči prodati drugoj koja može ili ne mora nastaviti svoj razvoj.

Problem je tada, u onome što se dogodilo Richard Stallman 1983. kada se osjećao sposobnim prouzročiti poboljšanja pogrešaka koje je imao zaštićeni program. Tvrtka mu nije dopustila da dodirne kod, iako im je rekla da će to učiniti besplatno, a beneficije će ići istoj tvrtki.

Dakle, postaje proturječno da ako kupim paket znanja i budem u mogućnosti izvršiti prilagodbe na temelju svojih osobitosti ... onda taj paket ne posjedujem ni slobodno. Ne kao što bi bilo kada bih stavio peraje na svoje Toyotino vozilo kako bi izgledalo poput dupina, samo zato što Toyota kaže da je njegov imidž oštećen hirovima moje supruge. Ako za tu Toyotu postavim klauzulu da ako to učinim, onda mogu biti kažnjen, tada bih vjerovao da nisam vlasnik onoga što sam kupio.

Ali hej, sve bi se riješilo ako svatko radi svoj posao. Ako netko želi kupiti vlasnički softver, kupite ga i prihvatite uvjete. Ako želite besplatni softver, platite implementaciju i preuzmite odgovornost.

Međutim, problem leži izvan, ne samo na ekonomskoj već i na političkoj i filozofskoj razini. U nametanju velikih proizvođača softvera, ponekad udruženih s proizvođačima ili distributerima opreme za uklanjanje besplatnog softvera s terena, zatvarajući prostor za suradnju radi interoperabilnosti i u mnogim zemljama politički lobirajući. 

U ovom aspektu morate biti vrlo oprezni, jer su filozofski aspekti bili uzrok velikih ratova. Neki su principi koje je Richard Stallman objavio u pokretu GNU vrlo slični borbi protiv kapitalizma o čijim se krajnostima mora voditi računa.

"To što kompanije imaju poseban utjecaj na politiku znači da je demokracija bolesna. Svrha demokracije je osigurati da bogati nemaju utjecaj proporcionalan njihovom bogatstvu. A ako imaju veći utjecaj od vas ili mene, to znači da demokracija propada. Zakoni koje dobiju na ovaj način nemaju moralni autoritet, već sposobnost naštećenja. "

Richard Stallman

Potpuno suglasni u ekonomskom, zakonodavnom i političkom kontekstu zemlje ako se ona želi dovesti u ravninu društvenih osvajanja i transformacija za razvoj. No za rješavanje ovog problema potrebna su pinceta u zemljama krajnje desnice, nije iznenađujuće što u nekoliko južnoameričkih zemalja već postoje nacionalne politike za upotrebu slobodnog softvera u državnim institucijama. To je suvereno pravo, a pritisak međunarodnih strana da to učine treba smatrati bolešću. Ali moramo voditi računa o tome da će pokret otvorenog koda biti žrtva demonizacije načela ljevice.

_____________________________

Ono što se događa jest da je zbog ovog sukoba prije dvije godine u Srednjoj Americi, u zračnoj luci u Kostariki, u 4 ujutro, u pidžami sa zečićima, napustio predsjednika. Također zbog tvrdoglave usredotočenosti u Venezueli, privatne tvrtke doživljavaju križni put koji je u potrazi za pravdom izgubio fokus konkurentnosti. A onda ih populizam nekih ljevičarskih predsjednika natjera da izraze bijes ili zaustave napore s katastrofalnijim rezultatima od ekstremne desnice.

I na kraju, vidi Stallman u plenarnoj s bradom pun bugova blagoslov računala gledalište, to je pučka ali ozbiljno umanjuje nastojanju da ne zauzimaju klišeji, ako imate dovoljno dokazano održivosti.

________________________

Dakle, to je duh u kojem će se kretati Sedma međunarodna konferencija gvSIG-a. Bez sumnje, tehničke prezentacije bit će luksuzne, s obzirom na dobar trenutak koji zaklada sada provodi u svom poslu internacionalizacije.

Želim vidjeti prezentacije pod strateškim pristupom, zasigurno ćemo naučiti puno u korist održivosti modela koji do sada pretpostavljamo kako će funkcionirati, ali oko kojeg nismo toliko jasni kao što će biti za 20 godina. O tome nema ništa napisano, baš kao što smo vidjeli evoluciju licenci rođenih pod GNU-om ili okuse distribucija na Linux jezgri.

Naravno da će ljudska kreativnost pobijediti pred ekstremnim pozicijama.

__________________________________

Zaključno, treba paziti da se politika ili religija ne miješaju s ekonomijom i tehnikom, ako se dodirne pincetom ili se riješi krajnosti, važno je biti spreman za odmazdu. U tom pogledu postoje različiti položaji, od neba do pakla. 

Neki od gornjih razmišljanja ne pretendiraju na poziciju, već samo na interpretaciju popodnevnog čaja od koke, onog koji moj prijatelj donese kad ode u Santa Cruz de la Sierra.

U jednom se trenutku mogu činiti ekstremnim, ali što se tiče financijske kontrole, morate se pobrinuti za svaku stezaljku. Za kraj, ostavljam vam dobar humor popularnosti koju je Stallman postigao u kontroverznom pitanju oko kojeg se teško možemo složiti.